La Asamblea de Tarados: Leña al fuego

lunes, enero 29, 2007

Leña al fuego

Lo curioso es que algo parecido podríamos decir nosotros sobre nuestro monopolista local de la fe

18 comentarios:

nihil dijo...: ya lo habia visto y tiene razon, el viejo solo sabe decir q si es hereje no hay nada q hablar... es q las religiones son una peste para la humanidad, garrulo, no te inmoles; 10:26 a. m.
Germán Huici dijo...: Es una forma curiosa de buscar que te maten (a ver cuanto dura esa mujer). A parte, el viejo será bruto, pero ella aunque da en el clavo en algunas cosas, en otras... Eso de que los judíos no han matado a nadie y se han ganado el respeto del mundo con su buen comportamiento racional... También tienen alguna bomba atómica por si acaso y los grupos de presión en los dos partidos principales del país más poderoso del mundo algo les ha ayudado y disparan a niños que les tiran piedras y todo eso que todos ya sabemos. No es cuestión de ser antisemita o anitmusulmán, pero en todas partes cuecen abas; al paso al que vamos es mejor terminar siendo un poco anti todo.; 12:53 p. m.
Anónimo dijo...: si tienen la bomba nunca la han tirado, tampoco se han inmolado para protestar, pero sus sinagogas SI son atacadas, sus muertos son victima de escarnio y su poblacion es atacada sistematicamente. los musulmanes tienen una gran tradicion en masacrar como sus maestros cristianos; israel ha formado un estado moderno y aunque no nos guste, los estados siempre, SIEMPRE, matan a sus enemigos: los britis tb mataban niños q tiraban piedras, los maderos en españa tb ametrallearon una fabrica vasca en huelga (en plena transicion), el lider del mundo libre tortura sistematicamente...
las religiones son una herramienta de control y dominacion, los estados tambien. ambos matan, roban y mienten, estar contra esto es estar por los humanos; 4:25 p. m.
Germán Huici dijo...: Este comentario ha sido eliminado por el autor.; 8:47 p. m.
Germán Huici dijo...: El caso es que los judíos sionistas son el enemigo en este caso, son los que han invadido una tierra por la fuerza que antes era parte de otra nación. Los estados SIEMPRE matan a sus enemigos; efectivamente, los estados apestan, los ingleses se la jugaron bien sucia a los irlandeses cuando Michael Collins consiguió parte de la independencia y generaron una situación imposible en Irlanda del Norte que sólo se ha sostenido a base de sangre y fuego por ambos bandos, la forma, por otro lado, en la que se sostienen todos los estados nacionales en última instancia, el español icluido of course. Y ¿por qué apestan los estados? porque se basan en el excluyente principio de otorgar a una serie de individuos unos derechos, unas obligaciones y una serie de diferenciaciones conceptuales por el mero hecho de haber nacido o vivir en un lugar determinado, el concepto lleva la xenofobia implícita en su raíz. "Las religiones son una herramiente de control...", bueno, al igual que las banderas. PERO: no hay estado bueno pero si hay religiones basadas en preceptos muy nobles, aunque luego se pudran al institucionalizarse y organizarse siguiendo estructuras de poder (que es al final lo que pudre todo), a pesar de esto siempre hay creyentes que toman el camino más noble dentro de su opción religiosa, o lo intentan.
Dicho lo dicho; mi opinión es que, a día de hoy, Israel es un país bastante más jodiente que la media (que ya es decir); desestabiliza una zona tremendamente conflictiva (conflictiva por su culpa), lleva a a cabo operaciones militares motivadas por un secuestro (???????, si unos etarras franceses secuestran un español, ¿invadiría España Francia?), y devuelve el más mínimo golpe multiplicado por cien, sin la más mínima piedad; ¡y todo cuando son ellos los que han generado esa situación imposible! Mira, lo cierto es que es me aprece una vergüenza.
Saludos.; 8:50 p. m.
Germán Huici dijo...: P.D. No tengo yo tan claro que un estado cuyo emplazamiento viene justificado por profecías escritas en un libro sagrado sea exacatamente un "estado moderno". Si fuesen tan modernos y laicos que se hubiesen instalado en la Patagonia, donde podían estar tranquilos, y no en Israel, donde se han metido en un follón de pelotas y además la tierra es puto desierto...; 9:05 p. m.
nihil dijo...: un par de cosas, la zona lleva siendo conflictiva mas de dos milenios.
la union sovietica se planteó hacerles un pais, hvreska o algo asi en la zona del caucaso
si admites q en las religiones basadas en principios nobles (¿?) o hay gente honesta... tb vale xa los estados, supongo q alguno habrá q crea q hace el bien a sus conciudadanos (ilusos)el problema surge con la institucionalización de las ideas o de quien detenta el poder. ademas, el origen del estado es la redistribucion y administracion de recursos (de los q luego las familias se dedican a chupar como si fueran pollas) q luego sean excluyentes, impositivos....

y la comparacion q haces con etarras gabachos no la considero valida, al fin y al cabo, si el partido de dios hezbolá, no lo condena, es como si villepain dijera: os jodeis, españolistas, gora eta. q el golpe lo devuelvan x100 lo veo logico, y presente en la practica de todos los gobiernos (y no es un invento nuevo)
para flipar, recomiendo la peli de munich del spilberg, al notas se le ha ido la bola totalmente y lleva un reconocimiento implicito de: mirad, si los judios matamos, pero no nos gusta y ademas nos han llevado nuestros enemigos a esta situacion. eso si, son tan guays q evitan la muerte de niñas inocentes... es para verla; 11:48 p. m.
Germán Huici dijo...: ¿Un polaco filohebreo? Eres más extraordinario que un irlandés sobrio o que un suizo noble. Bromas a parte, no entiendo muy bien las interrogaciones al lado de la nobleza de los preceptos de las religiones. "Amémonos los unos a los otros", "todos los hombres son iguales a los ojos de DIos" y todo eso será muy hippipollas pero son preceptos nobles. "Igualdad, fraternidad y libertad" suena bien, pero escrito en una bandera lleva implícito: "Igualdad, fraternidad y libertad entre franceses". Bandera, nación, es igual a exclusión, las religiones pueden ser universalistas, por lo menos en teoría. Eso ya es un punto a su favor. Según yo lo veo la ética cristiana más primitiva no tiene nada de malo, cualquier nación, cualquier nacionalismo está podrido desde un inicio. El estado redistribuye y administra unos recursos de un grupo de gente, al buscar el beneficio, la mejor administración de los recursos, de un grupo (con las consiguientes diferencias también dentro de ese grupo), eso implica que siempre va a preferir en mayor o menor medida el beneficio de su grupo frente al de otros grupos. Injusticias aseguradas, y guerras.
E Israel en concreto (flipo con que lo defiendas), se metió en una zona conflictiva sí, pero la ha convertido en el lugar del mundo que más desestabiliza las relaciones internacionales. Dices que es un estado de derecho, Israel ha tenido el derecho de expropiar parte de una tierra que era otra nación y construir su estado y los palestinos, como protestaron, se les prohibió desde la ONU tener un estado propiamente dicho si no la capada ANP por haberse resistido. Siendo los estados como son, ¿qué estado se habría quedado de brazos cruzados? ¿Y en cima se les castiga por defenderse? ¿Mientras nadie abre la boca para cuestionar la legitimidad del estado de Israel? Joder, es que es muy fuerte, yo estaría cabreado. El integrismo islámico ha aumentado muchísimo en las últimas décadas, a causa de la pobreza, etc, y, claramente, de las humillaciones a las que han sido sometidos paises islámicos a manos sobre todo de los USA e Israel, pero no eran tan rancios en muchas zonas antes de eso. En Palestina por ejemplo, un sitio que tenía como Egipto, como Turquía, muchas papeletas dentro de las naciones de mayoría islámica para dar el paso a ser una república más laica y moderna (sea eso bueno o malo). Pero claro, si los occidentales les miramos por encima del hombro, abusamos de ellos, etc. Pues normal que aumente el integrismo. No lo defiendo, pero es una consecuencia lógica.; 12:33 a. m.
nihil dijo...: no defiendo a los hebereos, pero tienen un estado tan legal como españa o usa (acaso no expoliaron a los indios? acaso no negamos a los vascos un estado?) q te guste menos, o q te parezca peor es otra cuestion, igual q lo de ataque/defensa ¿quien empezó? ¿cuando es legitima la violencia?... ademas recuerda q para los musulmanes los judios son, cerdos, serpientes... no personas, si estan a ostias es por el control de los recursos (el suministro de agua en los campamentos palestinos es una movida) o pq los israelies quieren unos vecinos debiles q no les puedan amenazar es mas o menos normal (una partida de risk?) No los defiendo pero entiendo la logica de estado, igual q la del fanatismo q mencionas (tb Iran era una potencia puntera y ahora los ulemas controlan la vestimenta) decir q los israeies son los malos es un simplismo, no voy a hacer apologia del terrorismo de estado, pero todos son igual de cerdos aunque vayan de buenos: los rusos con chechenia, un buen debate xo no se habla de eso; los gabachos en africa (sudan, senegal, congo) tampoco, da igual, venden paz y ofrecen guerra, todos los estados, y todas las religiones, lo de amaos los unos a los otros, es del nuevo testamento? el genesis, el exodo, jueces y numeros, son la mitologia de un pueblo, su busqueda de la identidad, y yaveh les puso las demas naciones bajo ellos, goym, ganado para israelíes, lo del amor debieron ser las tergiversaciones del zelota ese q crucificaron por barrabas... no creo q haya religiomes universalistas, sino verdades para convencidos vs. descreidos, y la historia nunca nos ha dado la razon; 5:04 p. m.
Rulo dijo...: Me parece curioso que distingais siempre entre americanos y estadounidenses, entre judios e isrraelitas e incluso entre rusos y chechenos. Sin embargo los musulmanes se caracterízan por su religión. No habeis citado a palestínos (si a la ANP), ni a argelinos o saudies. Hablais de islámicos en general. A veces parece que os sentis más cristianos que en el Siglo XVII.; 8:58 p. m.
Rulo dijo...: Respecto al video:
Muy interesante, aunque por desgracia estoy con el Sr. Tejón, no durará mucho la señora con argumentos peperos en árabe.; 9:00 p. m.
Germán Huici dijo...: Repondiendo al Sergio: 1 cuando los marroquíes tomaron perejil no se mató a nadie. 2 El Cristianismo se basa en que Cristo no anula el Antiguo Testamento, pero lo renueva, es el colofón, lo que diga Jesús es lo que vale al final (por eso no tienen sentido todas esas sectas desquiciadas de los USA que siguen el Antiguo Testamento al pie de la letra). Y SÍ es universalista (TODOS los hombres son iguales a los ojos de Dios), el judaísmo no y la religión musulmana pues bueno... aspira a que todos sean musulmanes, de cualquier manera, por las buenas o por la malas... (A parte hay más religiones, pero no me extenderé). 3. Todos los estados son la peste of course, pero los hay mejores y peores; o peores y más peores más bien. Si tengo que elegir entre USA y Canadá me quedo con Canadá, si tengo que elegir entre Rusian y España me quedo con España, si tengo que elegir entre Palestina e Israel pues tedré que quedarme con Israel: porque a PALESTINA NO SE LE DEJA TENER ESTADO, y no porque no lo tenga y lo merezca si no porque se la ha arrebatado ese derecho y punto. En eso no hay lógica de los estados ni pollas. Aquí pasan los Gal y se monta, también porque lo hicieron mal (como se hacen aquí las cosas), en Francia se cargaron a los terrorista argelinos muy a lo bestia, pero eso hizo caer a De Gaulle, en Rusia Putin hace lo que le da la gana y al que no le gusta le dan un polonio menta y a correr. Todos los estados son turbios y asquerosos pero, por desgracia, incluso en eso hay matices. El mundo no es blanco y negro mi idealista y eslavo amigo, es gris, y en esa realidad debemos concebir las cosas, porque es lo que hay.; 1:41 a. m.
nihil dijo...: vale es gris, pero:
las diferencias entre musulmanes, por el (ga)rulo, al musulman, el sometido a la voluntad de alá, tiene en el coran el manual practico de la vida, por eso no hablo de argelinos sino de musulmanes, pq da igual donde vivan, lo importante es se creyente, no? las diferencias entre sunnies y los minoritarios chiies, a parte del hussein, no se de q van muy bien.
jesus habló hace dos milenios, de sus cronistas ninguno le conoció y sólo dos eran contemporaneos, asi que la mutilacion y transformacion de sus palabras sobre el ya dudoso original, telita.. NO me fio, pq si ya se tergiversan las noticias, imaginate si son de oidas y ademas luego se han amoldado al sistema imperial.... verdad revelada... ya
hay muchos pueblos sin estado, como los mapuches en la patagonia, (donde tu querias meter a tus compatriotas), los bosquimanos en australia tienen un gobierno q les es ajeno totalmente, y asi muchos, mas q la torah, es la tradicion lo q siguen al instalarse en la zona de jerusalen ya q en ningun lado se les quiere (eso lo demostro adolf) El q se esten matando, tb entre nacionalistas de al Fatah y integristas de Hamás demuestra q esa es zona inestable desde hace milenios porque todos, TODOS ansian sentarse al poder, sentirse los mas poderosos, situar a la familia y a los colegas, y les importa tres cojones q se mueran niños, niñas, madres o lo q quieras. al jeque le da igual, a olmert le da igual, y al abbas le da igual, ellos con sus dineros y sus guardaspaldas y hablar y a promever q se maten otros por su nombre, me da igual q se excusen en dios o en la bandera...
y otra cosa, un pepero nunca reconocería q la tradicion en su pais es nefasta (ni siquiera el caudillo) la señora es memocrata es mas bien progre q diria el fedeguico (como tu amado corrupsoe), ademas reconoces, en un pais arabe, segun q cosas, se pagan con la muerte, y no te digo secretos de estado como el del polonio, sino opiniones

q hay q olvidarse de estados y religiones, hombre, si no nunca levantaremos cabeza; 1:03 p. m.
Anónimo dijo...: con las tripas del ultimo rey ahorcaremos al ultimo papa!!!; 1:04 p. m.
Germán Huici dijo...: 1.Por supuesto, casi todos los estados musulmanes aceptan la pena muerte, así está escrito en el Corán (hay que matar, por ejemplo, a la mujer adúltera, está escrito). Yo no soy precísamente proislámico. 2.Sobre Cristo: si mi argumento sobre los franceses y ETA fue chusco el tullo aquí lo es más, ¿qué más da cuando vivieron los cronistas? Cómo si Cristo no existió, es una religión, un mito, el Cristo que cuenta es el de los Evangelios, ése es del que yo hablo. 3. Por lo demás estoy bastante de acuerdo. Salvo por lo de las religiones, el papa no es el símbolo de todas las religiones, deja a la gente creer en lo que quieran mientras no jodan ¿no? El problema es que una religión jerarquizada implica que unos jodan a otros, pero no todas las religiones son así. Oyes "religión" y te imaginas un papa o un imam, pero las tribus de regímenes extrañamente pacíficos e igualitarios en las que yo no tengo mucha fe y tu a menudo citas también son todas religiosas, y por ahí hay mucho freak que tiene sus propias creencias personales; sean coherentes o sean ridículas New Age, pero que no jode a nadie, incluso le pueden ayudar a vivir más en paz con sigo mismo y evitar así el proyectar su agresividad hacia los otros. Y dentro del mismísimo catolicismo, institución podrida dónde las haya: la teología de la liberación o las hermanas de Teresa de Calcuta dedican toda su vida a intentar proteger a los chavales de la calle. Te parecerá caridad inútil o lo que sea, pero si lo que importa es la gente (y es lo que no les importa a los poderosos), la realidad es que contribuyen a que una parte de la gente que sufre mucho y vive con pocas esperanzas, puedan comer algo y descansar tranquilos por la noche. Y lo hacen en nombre de la Iglesia; fíjate tú cuan grises están las cosas, nosotros aquí mientras tanto, sentando cátedra en un blog y critcando la religión. (Esta te la he clavado my friend).; 1:38 p. m.
nihil dijo...: mas q religion es humanitarismo, y hasta en el ejercito puede haber. las religiones pacificas q yo cito ¿? no sacan manifestaciones a la calle para protestar pq a otras personas les dan los mismos derechos, eso es religion (los obispos con el matrimonio gay) si tu hablas de sentimiento espiritual yo hablo de la institucion q tanto la catolica, como el islam, tienen por mission divina (ahi es nada) evangelizar/convertir a todos, no por ansias de poder, no, sino para salvarnos de la gehena/infierno. si crees q no importa q el nuevo testamento este basado en una persona q no conocieron ni parcialmente, bueno, luego dirán q el Che bajo de los cielos en mision redentora, y no murio, espero en el cielo, y el dia q muera el ultimo comunista, bajara revestido de la gloria imperial, sonaran las trompetas y la hoz y el martillo levantaran a todos los marxistas muertos de sus tumbas, y tomaran el poder, y despues de la dictadura del proletariado, esto sera un mundo de paz y armonia.... esto SI es chusco, y tienes razon, se nos calienta la boca; 2:12 p. m.
Germán Huici dijo...: No discuto más contigo que eres un ateo. A ver si sazonamos nuestras trifulcas virtuales con presencia física y unas birras.; 6:44 p. m.
Anónimo dijo...: por que discutir pudiendo arreglarlo a oxtias?; 8:40 p. m.